El passat 23 de maig, el Jutjat de Primera Instància número 1 de Mataró (Barcelona) va dictar una provisió per la qual suspèn una execució hipotecària de Catalunya Banc després de documentar que la hipoteca va ser titulitzada i que el banc no és titular del crèdit i no té doncs de legitimitat activa. No és la primera vegada que es paralitza una execució després de demostrar-se que la hipoteca havia estat titulizada. El 6 de març de 2015 el Jutjat número 1 de Fuenlabrada (Madrid) suspenia una execució de Credifimo després de demostrar-haver estat cedida al fons de titulització TDA25. Credifimo va tractar de "solucionar" al•legant que tenia legitimació per encàrrec de la cessionària, però el jutjat va recordar que "la manca de legitimitat és insalvable, no esmenable", citant la sentència 24/2013 del Suprem. La sentència de Fuenlabrada va argumentar també que "el crèdit hipotecari surt de l'entitat emissora" i conclou que "no té legitimitat per instar al despatx de l'execució complementària" en aplicació del principi de legalitat processal. El 6 de novembre passat de 2015 el Jutjat de 1a Instància núm 5 de Salamanca també va suspendre una execució hipotecària de Barclays Bank després demostrar-se que la hipoteca havia estat titulitzada i que el banc "pretenia ocupar la posició processal" de la societat gestora, va assenyalar la sentència. El Suprem s'ha pronunciat sobre la manca de legitimació del cedent en cas de cessió. La sentència del 22 de maig de 2014 la Secció Primera de la Sala del Civil assenyala que la cessió de contracte és un negoci jurídic trilateral en què el cedent, el cessionari i el cedit han de compartir la mateixa voluntat. "En el cas hipotecari la llei estableix que no es té obligació de consultar al hipotecari, però no diu que el venedor segueixi ostentant el títol o la legitimitat sobre el crèdit, ni tampoc que l'hipotecari perdi el dret d'adquisició preferent, el tempteig i retracte ", assenyala el soci-director de navascusi.com En el cas jutjat pel Suprem -una promotora sobre plànol que cedeix els seus drets a un tercer- la sentència declara la resolució per incompliment essencial: "impossibilitat jurídica" de complir les seves obligacions en haver-cedit a un tercer.

Comments are closed.

Pujar

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.

ACEPTAR
Aviso de cookies