El TS fixa doctrina sobre les principals qüestions jurídiques que plantegen els “reconeixements de complacencia” de la paternitat

La Sala civil del Tribunal Suprem ha dictat doctrina sobre els reconeixements de complacencia de la paternitat en una recent sentència, nº 494/2016, de data 15 de juliol, Rec. 1290/2015, de la qual ha estat ponent el magistrat Fernando Pantaleón Prieto. Respecte de la possibilitat d'impugnar la paternitat per reconeixement, la Sala fixa la següent doctrina: "Cap que qui ha realitzat un reconeixement de complacencia de la seva paternitat exerciti una acció d'impugnació de la paternitat, fundada en el fet de no ser el pare biològic del reconegut. Si aquesta acció prospera, el reconeixement esdevindrà ineficaç". En la seva resolució, l'alt tribunal fixa doctrina sobre la possibilitat d'impugnació de la filiació, si ben no dóna la raó al recurrent perquè, malgrat tenir dret per rebutjar la paternitat no la va exercir dins del termini que estableix el Codi Civil. En el cas concret, l'exercici de l'acció estava subjecta al termini d'un any per tractar-se d'una filiació matrimonial. sent el dies a quo el dia de la perfecció del reconeixement, un termini que s'estén fins als quatre anys en el cas de les filiacions en parelles no casades. En el cas concret al que es refereix la resolució del Tribunal Suprem, la menor tenia sis anys en 2009, quan la seva mare es va casar a Màlaga amb un home que la va reconèixer com a filla seva. Aproximadament un any després va cessar la convivència conjugal i en 2012 l'home va impugnar el reconeixement de filiació, fet que la mare va atribuir a l'interès del seu expareja per no seguir pagant la pensió a la menor. El demandant va al•legar que la complacencia de la paternitat de la menor era nul•la de ple dret, ja que no es corresponia amb la veritat biològica. En la seva demanda, l'actor sol•licitava la nul•litat d'aquest reconeixement per falta d'objecte i esmentava: «Est és el reconeixement de complacencia: és radicalment nul ab initio i insanable. De fet, la pròpia Direcció general dels Registres i del Notariado en nombroses ocasions rebutja la inscripció del reconeixement al•legant que "la regulació de la filiació en el CC s'inspira en el principi la veracitat biològica de manera que un reconeixement de complacencia de la paternitat no matrimonial és nul de ple dret i no podrà ser inscrit quan hi hagi en les actuacions dades significatives i concloents dels quals es dedueixi que tal reconeixement no s'ajusta a la realitat"». Resulta d'aplicació l'art. 136 CC Les sentències d'instància van desestimar la demanda en considerar caducada l'acció, partint que la filiació impugnada tenia el caràcter de matrimonial pel que resultava d'aplicació l'art. 136 CC, que estableix un termini d'un any per a l'exercici de l'acció d'impugnació de la paternitat des de la inscripció de la filiació en el Registre Civil. El Tribunal Suprem desestima el recurs de cassació interposat pel demandant, i confirma la sentència dictada el 14 de gener de 2015 per la Secció 6ª de l'Audiència Provincial de Màlaga en el recurs d'apel•lació 305/2013. Assenyala en la seva sentència que és un cas de paternitat matrimonial i que el reconeixement es va fer per l'actor amb ple coneixement que la menor no és la seva filla biològica, després no existeix error invalidant en el seu consentiment. La Sala comença recordant les principals qüestions jurídiques que els reconeixements de complacencia de la paternitat (com el d'actuacions) han plantejat: 1a.) Si, per raó de ser de complacencia, aquests reconeixements són, o no, nuls de ple dret. 2a.) Assumint que la resposta a la primera qüestió sigui negativa: cap, o no, que el reconeixedor de complacencia de la seva paternitat provoqui la ineficàcia sobrevinguda del reconeixement, exercitant una acció d'impugnació de la paternitat fundada en el fet de no ser el pare biològic del reconegut? 3.ª) Assumint, que la resposta a la segona qüestió sigui afirmativa: havent contret matrimoni el reconeixedor de complacencia i la mare del reconegut amb posterioritat al naixement d'aquest, i tenint en compte el que disposa l'art. 119 CC , l'acció d'impugnació de la paternitat que el reconeixedor podrà exercitar és la regulada en l'art. 136 CC amb un termini de caducitat d'un any, o la regulada en l'art. 140.ii CC amb un termini de caducitat de quatre anys (donant per descomptat que va existir la corresponent possessió d'estat, com és natural quan es tracta d'un reconeixement de complacencia)? Respecte a la primera, afirma que el reconeixement de complacencia de la paternitat no és nul per ser de complacencia. No cal negar, per aquesta raó, la inscripció en el Registre Civil de tal reconeixement de complacencia, encara que l'encarregat del Registre Civil disposi en les actuacions de dades significatives i concloents dels quals es dedueixi que el reconeixement no s'ajusta a la veritat biològica. Segons el tribunal, "cap dels requisits de validesa o eficàcia del reconeixement establerts en els articles 121 a 126 CC busca assegurar que aquell es correspongui amb la veritat biològica: òbviament no, els consentiments complementaris previstos en els articles 123 , 124 i 126; tampoc, l'aprovació judicial que requereix l'article 124 CC , ja que la falta de tal correspondència no té per què significar que el reconeixement sigui contrari a l'interès del menor o incapaç del reconeixement del qual es tracti ". Respecte a la segona, mantenint el criteri adoptat en la sentència de 4 de juliol de 2011, estableix que cap que qui ha realitzat un reconeixement de complacencia de la seva paternitat exerciti una acció d'impugnació de la paternitat, fundada en el fet de no ser el pare biològic del reconegut. Si aquesta acció prospera, el reconeixement esdevindrà ineficaç. L'acció procedent serà la regulada en l'art. 136 CC si la paternitat determinada legalment pel reconeixement és matrimonial al moment d'exercici de l'acció; i serà la que regula l'art. 140.2 CC si la paternitat és no matrimonial i ha existit possessió d'estat, encara que aquesta no persisteixi al temps de l'exercici de l'acció. Les exigències del principi de veracitat biològica o prevalença de la veritat biològica ( arts. 10.1 i 39.2 CE ) "poden i han de cohonestarse amb les quals imposa el principi de seguretat jurídica en les relacions familiars i d'estabilitat dels estats civils, especialment en interès dels menors d'edat ( arts. 9.3 , 39.3 i 39.4 CE ) "La Sala aclareix: - L'article 136 CC no priva d'aquesta acció al marit que, en els casos que respectivament contemplen els articles 117 i 118 CC , hagi reconegut la seva paternitat expressa o tàcitament, o consentit la inscripció de la filiació com a matrimonial, sabent o estant convençut de no ser el pare biològic del fill del seu cònjuge. - L'article 140 CC no priva de legitimació activa al reconeixedor pel fet que hagi reconegut sabent o tenint la convicció de no ser el pare biològic del reconegut A més, afegeix que, "atès que no es tracta d'un reconeixement «de conveniència» o en frau de llei, la regla nemo audiatur propriam turpitudinem allegans no pot valer per impedir al reconeixedor de complacencia l'exercici de l'expressada acció d'impugnació de la paternitat " També argumenta que, "com a mostra una succinta comparació dels articles 737 i 741 CC , el reconeixement és irrevocable; però això significa que el reconeixedor no pot fer-ho ineficaç mitjançant una declaració de retractació. És per tant incorrecte qualificar de revocació la ineficàcia sobrevinguda del reconeixement, sigui o no de complacencia, a conseqüència d'haver prosperat l'acció d'impugnació de la paternitat per no ser el reconeixedor el pare biològic del reconegut ". Finalment diu en la seva sentència: "És cert que l'article 8.1 de la Llei 14/2006, de 26 de maig, sobre tècniques de reproducció assistida, prohibeix impugnar la seva paternitat al marit que hagi prestat consentiment formal, previ i exprés a la fecundació de la seva dona amb contribució de donant o donants; però la diferència entre aquest tipus de casos i els reconeixements de complacencia de la paternitat és clara i decisiva: el reconeixedor de complacencia és aliè a la decisió de la mare d'engendrar al que serà reconegut per aquell " Quant a la tercera, determina que en cas que l'autor del reconeixement de complacencia i la mare del reconegut hagin contret matrimoni amb posterioritat al naixement d'aquest, l'acció d'impugnació de la paternitat que aquest reconeixedor podrà exercitar serà la regulada en l'art. 136 CC, durant el termini de caducitat d'un any que el mateix article estableix. També serà aquesta l'acció, quan el reconeixement s'hagi realitzat amb anterioritat a la celebració del referit matrimoni, i tret que hagués caducat abans l'acció que regula l'art. 140.2 CC, en aquest cas, el reconeixedor no podrà exercitar l'acció de l'art. 136 CC: el matrimoni no obrirà un nou termini d'un any a aquest efecte En la seva sentència, la Sala civil del Tribunal Suprem afegeix que no li sembla justa una visió general dels reconeixedors de paternitat com a "persones frívoles o inconstantes els capritxosos canvis de les quals d'opinió no pugui el dret tolerar" o a les quals hagi de privar-se'ls de tota possibilitat de reconstruir la seva vida afectiva i familiar". "La solució que, encara sent reconeixedors de complacencia, puguin tenir aquesta possibilitat oberta durant els breus terminis de caducitat establerts amb caràcter general en els articles 136 i 140.2 del Codi Civil, ens sembla una solució moderada, que conjuga adequadament els interessos en joc", conclouen els magistrats. ".

Comments are closed.

Pujar

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.

ACEPTAR
Aviso de cookies